5. Hukuk Dairesi 2017/1246 E. , 2018/6298 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/1246 E. , 2018/6298 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilebilmesi için kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak mal sahibine tebliğ edilmesi ile birlikte kamulaştırma bedelinin mal sahibi adına bloke edilmesi gerekir.
Yapılan incelemede; temyiz eden davalılar murisleri ... ve ...'a kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu davalılar yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.