5. Hukuk Dairesi 2017/36077 E. , 2018/5912 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/36077 E. , 2018/5912 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Taşınmaz üzerinde bulunan ve bakımsız olmaları nedeniyle kereste değeri olmayan kavak ağaçlarına maktuğen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Mahkemece yapılan tespite göre zemine çayır niteliğinde... İlçesi ... Köyü 158 parsel sayılı taşınmaza ot geliri esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, nasıl tespit edildiği anlaşılmayan ve m² birim bedelini 0,95 TL olarak belirleyen denetime elverişsiz rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu durumda İlçe Tarım Müdürlüğünden kuru otla ilgili değerlendirme yılındaki ürün verim miktarı ile kg satış fiyatları sorularak ek rapor alınması ve soncuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.