5. Hukuk Dairesi 2017/27782 E. , 2018/5447 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/27782 E. , 2018/5447 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;Dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozma öncesi tespit edilen bedelle acele kamulaştırma farkına ve bozma sonrası fark bedele yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Bozma öncesi tespit edilen 961.179,45 TL bedelden acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen 419.869,35 TL'nin mahsubu ile fark 541.310,10 TL bedele 27.01.2014 ile ilk karar tarihi olan 06.05.2014 arasında yasal faiz işletilmesine, bozma sonrası tespit edilen bedelden bozma öncesi tespit edilen bedelin mahsubu ile fark 93.667,20 TL bedele 27.01.2014 ile son karar tarihi olan 16.02.2017 arasında yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.