5. Hukuk Dairesi 2017/2436 E. , 2018/5231 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/2436 E. , 2018/5231 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı idare vekili ile davalının temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Bozma ilamı ile önceki hükmün ortadan kalktığı gözetilmeden, terkine ilişkin yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2.bendinin çıkartılmasına, yerine ( ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 117 ada, 18 parsel sayılı 1.496,89 m²'lik taşınmazın 158,16 m²'lik kısmının davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının İPTALİ ile 15.07.2014 tarihli fen bilirkişisinin raporu uyarınca taşınmazın kamulaştırılan kısımının yol olarak TERKİNİNE, ) ibaresinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.