5. Hukuk Dairesi 2017/29495 E. , 2018/4637 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/29495 E. , 2018/4637 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;
1)Kamulaştırma Kanununun değişik 15. maddesi uyarınca değerlendirme tarihi 2013 olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda 2012 yılına göre değerlendirme yapılarak aza hükmedilmesi,
2)Taşınmazın geometrik şekli ve yola bitişik konumda olması hususları dikkate alındığından, %10 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.