5. Hukuk Dairesi 2017/3243 E. , 2018/3309 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/3243 E. , 2018/3309 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 25.11.2014 tarihli celsede ilk bozma sonrası ortaya çıkan fark bedel olan 4.944,19 TL’nin 09.07.2012 tarihinden depo edildiği tarihe kadar işlemiş faizi ile birlikte depo edilmesine karar verildiği ve davacı idare vekilinin 6.032,86 TL bedel depo ettiği belirlenmiş olup, iade edilmesi gereken bedelin 10.317,17 TL olduğu anlaşıldığından, daha az bedel iadesine karar verilmesi;Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendinde yer alan (9.264,50) sayısından sonra gelen kısmın çıkartılmasına yerine (10.317,17 TL’nin davalıdan alınarak davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.