5. Hukuk Dairesi 2017/29633 E. , 2018/2838 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/29633 E. , 2018/2838 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... köyü, 920 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1432 (... ifrazla 47 parsel), 1463, 1464 (... ifrazla 119 parsel), 1465 (... ifrazla 121 parsel), 1466, 1467 (... ifrazla 143 parsel), 1468, 1469, 1470 (... ifrazla 114 parsel), 1471 (... ifrazla 115 parsel), 1472 (... ifrazla 117 parsel),
921 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1476 (... ifrazla 53 parsel), 1501 (... ifrazla 82 parsel), 1502 (... ifrazla 83 parsel), 1503 (... ifrazla 85 parsel) , 1504 (... ifrazla 86 parsel), 1505 (... ifrazla 108 parsel), 1506 (... ifrazla 109 parsel), 1507 (... ifrazla 110 parsel), 1508 (... ifrazla 111 parsel), 1509(... ifrazla 112 parsel), 1510 (... ifrazla 115 parsel),
922 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, ,1514 (... ifrazla 10 parsel), 1515 (... ifrazla 11 parsel), 1516 (... ifrazla 12 parsel), 1537, 1538 (... ifrazla 134 parsel), 1539 (... ifrazla 135 parsel), 1540 (... ifrazla 136 parsel), 1541 (... ifrazla 137 parsel), 1542 (... ifrazla 138 parsel), 1543 (... ifrazla 139 parsel), 1544 (... ifrazla 141 parsel), sayılı taşınmazlar olduğu,
Davacılar ... ve ...'ın eldeki davayı açtıkları, yine davacılar tarafından tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/594 E- 990 K sayılı dosyası ile 922 parsel sayılı taşınmaz, 1996/566 E-1997/375 K sayılı dosyası ile 921 parsel sayılı taşınmaz, 1992/592 E- 992 K sayılı dosyası ile 920 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılmış bedel arttırım davası bulunduğu, anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından davacılar İbrahim ... ve ... mirasçılarının tezyid-i bedel davası açmadıkları anlaşıldığından dava konusu taşınmazların varsa kamulaştırma belgelerinin tümünün davalı idareden ve kamulaştırma tarihindeki malike kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin noter tebligatının ilgili noterlikten, bankaya bloke edilen bedel var ise bu bedelin kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine ödenip ödenmediğinin davalı idare ile ilgili banka şubesinden sorularak usulüne uygun kamulaştırma olup olmadığı belirlenip kamulaştırmanın usulüne uygun olması halinde davanın reddine aksi halde kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.