5. Hukuk Dairesi 2016/18098 E. , 2018/2033 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2016/18098 E. , 2018/2033 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu ... İlçesi, ... Köyü 195 parsel sayılı taşınmazın tarım arazisi niteliğinin kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değerinin tesbit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmaz hangi su kaynağından ve ne şekilde sulandığı, su kaynağının taşınmazın tamamını sulamaya yeterli olup olmadığı ayrıntılı olarak belirtilmeksizin sulu tarım arazisi olarak kabul edilmiş ve sulu arazide yetişen ürünlere göre bedel belirlenmiştir. Bu itibarla mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın fiilen hangi su kaynağından ve ne şekilde sulandığı, belirlenerek ayrıca mahallinde hakim gözlemi de tutanağa geçirildikten sonra münavebe ürünlerinin dekar başına ortalama üretim miktarı, dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemi toptan kg. satış fiyatları Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilerek raporların denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.