5. Hukuk Dairesi 2018/10509 E. , 2019/4832 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/10509 E. , 2019/4832 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Karayazı Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davalılardan ... ve .... hisseleri üzerinde bulunan hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmaması,
2-Faiz bitim tarihinin kararda gösterilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalılardan ... ve ...hisseleri üzerinde bulunan hacizlerin, davalıların hisse bedellerine yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki (bloke edilen bedel üzerinden) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 12/03/2015 tarihine kadar işleyecek) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.