5. Hukuk Dairesi 2018/10497 E. , 2019/4827 K.
'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma öncesinde dava konusu taşınmazın tespit edilen metrekare birim değerine %20 oranında objektif artış uygulandığı ve bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde, bozma sonrası alınan ek raporda %100 oranında ...... artış uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2-Bozma öncesinde hükmedilen bedelin yanlış yazılması,
3-Davacı idarece fazla yatırılan bedelin iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 2 nolu bendindeki (119.638,75) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (114.537,57) rakamının yazılmasına, 3 ve 4 nolu bentlerindeki (7.576,77) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (2.475,60) rakamının yazılmasına
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (119.638,75) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (112.061,98) rakamının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere, (Davacı idarece fazla bloke edilen 5.101.17 TL'nin davalı tarafça bankadan çekilinceye kadar varsa işlemiş faiziyle davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
5. Hukuk Dairesi 2018/10497 E. , 2019/4827 K.
-
- Benzer Konular
- Cevaplar
- Görüntüleme
- Son mesaj
-
- 0 Cevaplar
- 22 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 15 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 12 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 13 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 17 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen İctihat
-
- 0 Cevaplar
- 12 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 14 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 5 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 3 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat
-
- 0 Cevaplar
- 17 Görüntüleme
-
Son mesaj gönderen Ictihat