5. Hukuk Dairesi 2017/18248 E. , 2019/4059 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/18248 E. , 2019/4059 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı ve ......... yeri karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı ve ......... yeri karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden kısmen kapama bağ, kısmen arazi niteliğindeki .........köyü 124 ada 51 parsel (eski 320) sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı ve ......... teri karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek ...... değer artırıcı unsurun % 20 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek ...... değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi,
2)Davacılar, dava konusu taşınmazda paydaş olduğundan, irtifak hakkının davacıların payı oranında kurulması ve tapunun davacıların payı oranında iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.