5. Hukuk Dairesi 2017/35778 E. , 2019/3073 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/35778 E. , 2019/3073 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)Davalılardan ...’nın 752 ada 160 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğu gözetilerek adı geçen davacının payı oranında bedele hükmedilerek ve payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 'Dedebali Vakfı' şerhi bulunduğu anlaşıldığından, vakfın türünün ve taviz bedeline tabi olup olmadığının, ...... Müdürlüğünden sorulması, taviz bedeline tabi ise ...... Müdürlüğü davaya dahil edilip taviz bedelinin bu idarenin hesabına aktarılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.