5. Hukuk Dairesi 2017/28262 E. , 2019/2140 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/28262 E. , 2019/2140 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki ...... ili, ...... ilçesi, ...... mahallesi, 705 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ...... Yasak Bölge şerhi nedeniyle değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle aza hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve 20.06.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (705/B) harfi ile gösterilen 1.670,37 m2'lik kısmın geometrik durumu, yüzölçümü ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda otoyolun taşınmazın üzerinden 30-32 metre yarma ile geçmesi sebebiyle parselin 30 metre yukarısında bir uçurum üzerinde kalacağının belirlenmesi nazara alındığında kullanılamaz hale geldiği anlaşıldığından bu bölümün de bedeline hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ...... Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, dava tarihinden sonra açılan acele el koyma dosyasında bloke edilen 193.196,70-TL'ye 01.03.2013 tarihinden, acele el koyma karar tarihi olan
01.08.2013 gününe kadar, fark bedel olan 111.624,76-TL'ye ise 01.03.2013 tarihinden karar tarihi olan 16.03.2015 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken bu usule uyulmadan faize hükmedilmesi,
4)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru olmadığı gibi;
5)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.