5. Hukuk Dairesi 2017/18888 E. , 2019/1915 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/18888 E. , 2019/1915 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların ... yönünden reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava ve birleştirilen davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleştirilen davanın davacıları ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ...... ilçesi, ...... mahallesi, 10004 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekillerinin temyizine gelince;
Dosyadaki bilgi ve belgeler göre; asıl ve birleşen davanın davacıları vekillerinin 5 parsel sayılı taşınmazın tamamına ilişkin olarak payları oranında ıslah talebinde bulundukları, ancak ıslah dilekcelerinin verilmesinden sonra fen bilirkişi raporunda K1, K2 ve Y4 ile gösterilen bölümlere yönelik olarak tefrik kararı verildiği dikkate alındığında davacıların taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ıslahtan aza hükmedildiği kabul edilmek suretiyle dava ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalı ... lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin kabul-ret oranına göre belirlenmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında asıl dava ve birleşen davaya yönelik (kısmen kabulü ile) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (kabulüne) kelimesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin vekalet ücreti ile ilgili 12. ve 8. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan bilirkişi ücreti, keşif harcı, ......... vs.giderleri toplamı olan 1.814,60 TL yargılama giderinin davalı ...'ndan alınarak davacılara VERİLMESİNE,) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birleşen davaya ilişkin vekalet ücreti ile ilgili 9. ve 7. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan bilirkişi ücreti, ......... vs.giderleri toplamı olan 743,55 TL yargılama giderinin davalı ...'ndan alınarak davacılara VERİLMESİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ...'ndan alınmasına ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.