5. Hukuk Dairesi 2017/18515 E. , 2019/602 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/18515 E. , 2019/602 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın hissedarlarından olan ...'un diğer hissedarlardan alınan usulüne uygun vekaletnamesinin bulunduğu, bu vekaletname uyarınca kendi adına asaleten, diğer hissedarlar adına vekaleten davalı kuruma uzlaşma başvurusunda bulunduğu, uzlaşmazlık tutanağının 31/12/2014'te düzenlendiği ve süresi içinde (27/03/2015) tarihinde dava açtıkları anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davanın süresinde açılmadığı ve vekaletname bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının ........ irad kaydedilmesine, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.