5. Hukuk Dairesi 2019/21 E. , 2019/20015 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/21 E. , 2019/20015 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki görülen davada verilen kararın tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/4 E. - 2017/571 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, tavzih istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince talebin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin 2018/1761-2380 sayılı kararının kaldırılmasından sonra... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/4 E.-2017/571 sayılı tavzih kararının incelenmesinde;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; imar idare heyetinin 37900 sayılı parselasyon planı ile yola giden olarak ayrılan dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından tamamına yol olarak el atıldığından, davacılar payına hükmedildiği, ancak davacılar üzerindeki tapunun iptali ile yol olarak terkinine ilişkin karar verilmediği ve taraflarca süresinde istinaf yoluna başvurulmadığından mahkemece 15/02/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkine karar verilmemesi nedeniyle hükmün infaza elverişli olmadığı, kararın infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğu gibi, davacılar vekilinin 19/02/2018 havale tarihli tavzihin kabulüne ilişkin dilekçe ve davalı idarenin beyanı gözönünde tutulduğunda; bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazın tamamında davacıların tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinden, Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/4 E.-2017/571 sayılı gerekçeli kararına ayrı bir bent eklenerek (Ankara ili, Çankaya ilçesi, Cumhuriyet mahallesi, 1064 ada 14/A parselde davacı paylarının iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.