5. Hukuk Dairesi 2018/5637 E. , 2019/19746 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/5637 E. , 2019/19746 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş; davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05/12/2019 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/560 E- 2017/63 K sayılı kararı ortadan kaldırılarak, fındık bahçesi niteliğindeki Düzce İli,
Akçakoca İlçesi, Dilaver köyü 113 ada 7 parsel sayılı taşınmazın niteliği, bilirkişi raporuna yansıyan özelikleri, İlçe Tarım Müdürlüğü resmi rakamları ve aynı yöreden intikal eden dava dosyalarında uygulanan fındık ürününe ilişkin resmi satış fiyatları göz önüne alınarak, fındığın satış fiyatının 12,00 TL. olduğu kabul edilip, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki ortalama üretim miktarı ve Akçakoca Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü’nce gönderilen yazı cevabındaki ortalama masraf miktarları esas alınmak suretiyle taşınmazın metrekare birim bedelinin 35,92 TL olarak belirlenip, bu miktara % 35 oranında objektif değer arttırıcı unsur oranı eklenmesi sonucunda bulunan 48,50 TL m2 birim bedeli üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerinden 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.