5. Hukuk Dairesi 2019/8398 E. , 2019/19660 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/8398 E. , 2019/19660 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Siirt ili, Merkez ilçesi, Yenimahalle, 448 ada 31 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve fıstıklık değerinden, gelir metoduna göre belirlenecek zemin değeri çıkartılmak suretiyle fıstık ağaçlarının bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi; kamulaştırmadan arta kalan 06.01.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 45,28 m2'lik kısmın kullanılamaz hale geldiğinden bedeline hükmedilmiş olup bu husus bozma konusu yapılmadığı halde davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrası bu kısmın bedeline karar verilmemesi
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinden (484.239,75 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (479,666.47 TL) ibaresinin yazılmasına,

b)5 nolu bendinden (185.887.29 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (181.314,01 TL) ibaresinin yazılmasına,
c)4 nolu bendinde (terkinine) kelimesinden sonra gelmek üzere (Siirt ili, Merkez ilçesi, Yenimahalle, 448 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 06.01.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 45,28 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile ... adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.