5. Hukuk Dairesi 2019/508 E. , 2019/17592 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/508 E. , 2019/17592 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü, 1759 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tespit edilen bedelden, acele el koyma bedelinin mahsup edilerek faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı açılan tespit ve tescil davalarında davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinde yer alan (tespitine) kelimesinden sonra gelmek üzere (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma bedelinin mahsup edildikten sonra fark bedel olan 2.235,10 TL’nin davalıya ödenmesine, 2.235,10 TL'ye 22.08.2010 tarihinden kadar tarihi olan 30.04.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
b)3 nolu bendinde yer alan (36.347,50 TL'nin) ibaresinin çıkartılarak yerine (bedelin) kelimesinin yazılmasına,
c)Ayrı bir bendi olarak (Bir kısım davalılar kendilerini vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.