5. Hukuk Dairesi 2019/735 E. , 2019/13612 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/735 E. , 2019/13612 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/10/2018 gün ve 2016/23557 Esas - 2018/17607 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada mahkemesinin kabul kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine Düzelterek onanmış bu ilama karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dairemizin denetiminden geçen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/610 E-2016/280 K. sayılı dosyası içindeki Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünün verilerine göre fındık ürününün dekar başına üretim giderleri 700 TL, 2015 yılı ortalama kg satış fiyatı 13,00 TL olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda satış fiyatı 12 TL alındığı gibi üretim giderleride 770,78 TL alınmak suretiyle aza hükmedildiği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Bu nedenle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile 16.10.2018 gün 2016/23557 E. 2018/17607 K. sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... Köyü 112 ada 50 parsel sayılı taşınmaza net ürün geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
1-Dairemizin denetiminden geçen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/610 E.-2016/280 K. sayılı dosyası içindeki Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünün verilerine göre fındık ürününün 2015 yılı ortalama kg satış fiyatının 13,00 TL olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda 12 TL alındığı gibi dekar başına üretim giderleri 700 TL yerine 770,78 TL alınmak suretiyle aza hükmedilmesi,doğru olmadığı gibi,
2- 28/04/2018 tarihli Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun uyarınca Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan tutulması
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması Gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.