5. Hukuk Dairesi 2018/10816 E. , 2019/10193 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/10816 E. , 2019/10193 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen .../05/2019 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun ....maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava ... ay içinde sonuçlandırılmadığından, ... Mahkemesi’nin ........2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı .... bölüm kararı da göz önüne alınarak, belirlenen ilk kamulaştırma bedeline 29.05.2011 tarihinden itibaren, ilk karar tarihine kadar, bozmadan sonra belirlenecek fark bedele ise 29.01.2011 tarihinden itibaren ikinci karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde faiz hükmü kurulması,
...-Mahkemece verilen ilk karar bozma ile ortadan kalktığından tescil yönünden de yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
...-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- ... numaralı bendinde geçen (faiz işletilmesine yer olmadığına) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört aylık süre içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan ....742,84TL’ye 29.05.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan ....01.2012 tarihine, ikinci bozma öncesi fark ....383,86 TL’ye 29.05.2011 tarihinden ikinci karar tarihi olan 26.....2013 tarihine kadar, son kararla tespit edilen fark bedel 8937,50 TL ye ise 29.05.2011 tarihinden son karar tarihi ....03.2018 tarihine kadar faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
b-... numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına (Kamulaştırılan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Mevkii'nde bulunan 373 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE,) cümlesinin eklenmesine,
c-Gerekçeli karara ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan ....037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.