5. Hukuk Dairesi 2019/383 E. , 2019/9290 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/383 E. , 2019/9290 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
İlk kararda fazla bloke edilen 32.275 TL'nin iadesine karar verildiğinden, bu bedel davacıya iade edilmiş ise bozma sonrasında fazla bloke edilen 45.875,53 TL'nin, iade edilmemiş ise 78.150,68 TL'nin varsa bankadan çekilinceye kadar işlemiş faiziyle davalıdan alınarak davacıya iadesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, 45.875,53 TL'nin iadesine karar vermekle yetinilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (İlk kararda iadesine karar verilen 32.275 TL davacıya iade edilmiş ise bozma sonrasında fazla bloke edilen 45.875,53 TL'nin, iade edilmemiş ise 78.150,68 TL'nin varsa bankadan çekilinceye kadar işlemiş faiziyle davalıdan alınarak davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.