5. Hukuk Dairesi 2018/13442 E. , 2019/9110 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/13442 E. , 2019/9110 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 369, 402 ve 405 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 405 parsel sayılı taşınmazın, ... Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 26.01.2015 tarihli ropor ve krokisinde K harfi ile gösterilen 72.08 m2'lik kısmının kullanılamaz hale geldiğinden bahisle bedeline hükmedildiği halde bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 3.paragrafının sonuna gelmek üzere ( Dava konusu 405 parsel sayılı taşınmazın, ... Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 26.01.2015 tarihli ropor ve krokisinde K harfi ile gösterilen 72.08 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,