5. Hukuk Dairesi 2018/9966 E. , 2019/7736 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/9966 E. , 2019/7736 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Bozma öncesi kararda 24.594,93 TL’ye hükmedildiği ve kararı sadece davacı idarenin temyiz ettiği, bu hususun davacı idare yönünden usuli müktesep hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundaki bedel esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1-1.bendinden (27.154,93) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (davacı idarenin usuli müktesep hakkı gözetilerek 24.594,93) ibaresinin yazılmasına,
2-2.bendinden (457,64) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (3.017,64) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.