5. Hukuk Dairesi 2018/11232 E. , 2019/6638 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/11232 E. , 2019/6638 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 329 ada 72 (eski 3535) parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında yenileme kadastrosu ile ada ve parsel numarası değişmiş olup, mahkemece yeni ada ve parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası '09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi 329 ada 72 (eski 3535) parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Halil İbrahim Yılmaz’ın 28.09.2018 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 149,00 m2' lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 2.605,82 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 652,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.953,62 TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça peşin yatırılan 652,20 TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.