5. Hukuk Dairesi 2017/30827 E. , 2019/5707 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/30827 E. , 2019/5707 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama ...... bahçesi niteliğindeki ...... Mahallesi 101 ada 1356 parsel ve 101 ada 1415 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1)Dosya içindeki tapu kayıtlarına göre, tapuda payı olmayan davacı ...'ın tapu malikleri ile ilişkisini gösterir veraset ilamı vb. belge bulunmadığı halde gerekçesi gösterilmeden hakkında hüküm kurulması,
2)Davalı ... hakkında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz hüküm kurulmaması,
3)Tapu kaydında davacı ... ve ...'ın hissesi üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.