5. Hukuk Dairesi 2017/33354 E. , 2019/5341 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/33354 E. , 2019/5341 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ...... İlçesi ...... Mahallesi 766 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı idare vekilinin temyizi üzerine bozulan mahkemenin ilk kararında dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli 48.064,76 TL olarak belirlenmiş iken, davacı idarenin lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmayarak bu kez 48.096,21TL bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının 2. paragrafından (48.096,21) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (48.064,76) rakamlarının yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasının 3., 4., 5., ve 6. paragraflarının tamamen çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeli davalı tarafa ödenmiş ise yeniden ödenmesine yer olmadığına, ödenmemiş ise bedelin davalı tarafa ödenmesine, davacı idarece fazla depo edilen 31,45TL davalı tarafa ödenmiş ise davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasına yeni bir paragraf olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.