5. Hukuk Dairesi 2017/30352 E. , 2019/5168 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/30352 E. , 2019/5168 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dava tarihinin karar başlığında hatalı yazılması,
2-Faiz başlangıç tarihinin 03/12/2012 olduğunun ve kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen kısmına da ilk karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava ...... içerisinde sonuçlandırılamadığından faiz hükmü kurulduğu halde idarece bozma ilamı sonrası tespit edilen fark bedelin faizininde bloke edildiği gözetildiğinde mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için idarece bloke edilen faiz bedelinin ödemede dikkate alınmasına ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli karar başlığından (16/047/2015) tarihinin çıkarılmasına, yerine (02/08/2012) tarihinin yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fırkasının;
A-2-a bendinin ikinci paragrafında (Daha önce hüküm altına alınan) kelimelerinden önce gelmek üzere (İl kararda hükmedilen 990.000 TL’ye 03/12/2012 tarihinden ilk karar tarihi 06/05/2013 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına, aynı bentteki (02/12/2012) tarihinin çıkarılmasına, yerine (03/12/2012) tarihinin yazılmasına, aynı paragrafın sonuna (davacı idarece yargılama sırasında bloke edilen faiz bedelinin ödemede dikkate alınmasına) cümlesinin yazılmasına,
B-3-a bendinin ikinci paragrafında (Daha önce hüküm altına alınan) kelimelerinden önce gelmek üzere(İlk kararda hükmedilen 202.107,00 TL’ye 03/12/2012 tarihinden ilk karar tarihi 06/05/2013 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına, aynı bentteki (02/12/2012) tarihinin çıkarılmasına, yerine (03/12/2012) tarihinin yazılmasına, aynı paragrafın sonuna (davacı idarece yargılama sırasında bloke edilen faiz bedelinin ödemede dikkate alınmasına )cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.