5. Hukuk Dairesi 2017/19092 E. , 2019/4550 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/19092 E. , 2019/4550 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar evrilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama incir bahçesi niteliğindeki ...... İlçesi, ...... Mahallesi 771 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın mahalle adı tapuda ...... yazılı olduğu halde infazda tereddüt uyandıracak şekilde ...... mahallesi olarak hüküm kurulması,
2)Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 64.058,04 TL'ye yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde, tüm kamulaştırma bedeline faiz işletilmesine dair hüküm kurulması ve mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için idarece bloke edilen faiz bedeline ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (......) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (......) kelimesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6458) rakamları ile başlayan 4. paragrafında yer alan (187.023,79) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (64.058,04) rakamlarının yazılmasına,aynı paragrafın sonuna (Mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için davacı idarece faiz bedeli olarak bloke edilen 3.412,54 TL'nin ödemede dikkate alınmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.