5. Hukuk Dairesi 2017/17129 E. , 2019/164 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/17129 E. , 2019/164 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 264 ada 103 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Dava konusu taşınmaz 264 ada 103 parsel olmasına rağmen hüküm fıkrasında 274 ada 103 parsel olarak yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b)7 numaralı paragrafında yeralan (Davanın niteliği gereği karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya, 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)2. paragrafında yeralan (274) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (264) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.