5. Hukuk Dairesi 2017/20420 E. , 2019/120 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/20420 E. , 2019/120 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ........ adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ........ adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
........ niteliğindeki ........ köyü 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ........lara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ........ adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedeline 26.06.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Dava tarihi 25.02.2015 olduğu halde gerekçeli karar başlığında hatalı olarak 25.02.2016 olarak belirtilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1)Gerekçeli karar başlığının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki (davacı) kelimesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( ........) yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki (tespitine) kelimesinden sonra gelmek üzere ( tespit edilen bedele 26.06.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
3)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (25.02.2016) tarihinin çıkartılmasına, yerine (25.02.2015) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ........ irad kaydedilmesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.