5. Hukuk Dairesi 2019/3923 E. , 2019/20342 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/3923 E. , 2019/20342 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/12/2018 gün ve 2017/13946 Esas - 2018/24942 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Aynı amaçla kamulaştırılan ve dava konusu 33532 ada 30 parsel sayılı taşınmazla aynı konumda bulunan 33504 ada 18 parsel sayılı taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibariyle 753,00 TL/m² birim fiyat takdir edildiği ve bu bedelin Dairemiz denetiminden geçerek onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.12.2018 günlü 2017/13946 E.- 2018/24942 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Bayraklı ilçesi, Onur Mahallesi, 33532 ada 30 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi de yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Aynı amaçla kamulaştırılan ve dava konusu 33532 ada 30 parsel sayılı taşınmazla aynı konumda bulunan 33504 ada 18 parsel sayılı taşınmaza İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 2018/238E. sayılı dosyasında aynı değerlendirme değerlendirme tarihi itibariyle 753.00 TL/ m² birim fiyat takdir edildiği ve bu bedelin Dairemiz denetiminden geçerek 2018/8413 E. sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından, bilirkişi kurulundan aynı konumda bulunan parsel için tespit edilen m2 değerinden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.