5. Hukuk Dairesi 2019/19 E. , 2019/19252 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/19 E. , 2019/19252 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... ... yönünden kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar ile davalı ... ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacılar yönünden reddine, ... ... yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... Büyükşehir Belediyesi yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar ve davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacılar bakımından reddine, davalı ... Büyükşehir Belediyesi bakımından kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 11370 ada 12 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin ... Büyükşehir Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacılar ve davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalı ... Büyükşehir Belediyesi yönünden kabulü ile ilçe belediyesinin sorumluluğunda olan kısım yönünden diğer davalı idare aleyhine bedele hükmedilmek suretiyle HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı olan harçların davalı idarelerden alınmasına ve davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.