5. Hukuk Dairesi 2019/7133 E. , 2019/19031 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/7133 E. , 2019/19031 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
a-Mahkemece verilen ilk karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulduğundan ilk kararda verilen bedelin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden fazla bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi;
b-6745 sayılı Yasanın 35.maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12.maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.