5. Hukuk Dairesi 2019/69 E. , 2019/17751 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/69 E. , 2019/17751 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile davalılardan ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/338 E. - 2018/282 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 105 ada 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilerek tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İlk derece mahkemesinin kararı sadece davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli, kararı istinaf etmeyen davalılar yönünden kesinleşmiştir.
Bu durumda ilk kararı istinaf etmeyen davalı ... yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırıldıktan sonra sadece ilk kararı istinaf eden davalının payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine yönelik hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yeniden hüküm kurulduktan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde fark bedelin depo edilmesine ve bu bedele yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,
2-İdarece fazla yatırılan bedelin iadesine karar verilmemesi
Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2018/4011 E. -2018/3897 K. sayılı 19/09/2018 tarihli kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2 nolu bendin a fıkrasında yer alan (315.199,43) rakamlarının çıkarılmasına yerine (307.639,59) rakamlarının yazılmasına,
b-2nolu bendinin b fıkrasında yer alan (161.189,39) rakamlarının çıkarılmasına yerine (157.300,4) ibaresinin yazılmasına yazılmasına,
c-4 nolu bendinin hükümden çıkarılarak, yerine (Tespit edilen toplam 464.939,89 TL kamulaştırma bedelinden mahkememizin 2016/160E 2016/283K sayılı kararın kaldırılmasından önce davacı idare tarafından 2016/160E sayılı dosyada davalılar adına bankaya yatırılan toplam 445.858,62TL bedelin mahsubu ile kalan 19.081,37 TL temyiz eden davalı ...’a ödenmesine, ödemenin derhal yapılması için Ziraat Bankası Maçka Şubesine müzekkere yazılmasına, idarece fazla depo edilen 11.448,93 TL'nin davacı idareye iadesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
d-5 nolu bendinde yer alan (30.530,20) rakamının çıkarılmasına, yerine (19.081,37) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.