5. Hukuk Dairesi 2019/3984 E. , 2019/17660 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/3984 E. , 2019/17660 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tespit edilen bedelin ikinci kez verilen kesin süreye rağmen bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın yeniden değerinin belirlendiği, 20/04/2018 tarihli celsede bilirkişilerce tespit edilen kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacı idareye süre verildiği, bedelin bloke edilmemesi üzerine 26/09/2018 tarihli celsede kamulaştırma fark bedeli olan 18.893,23TL'nin blokesi için duruşma gün ve saatine kadar yatırılması için kesin süre verildiği, dosyanın tetkikinde; davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu dekont örneğine göre 27/12/2018 tarihinde fark kamulaştırma bedelinin Ziraat Bankası ... ... Şubesine depo edildiği anlaşıldığından depo kararının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, sair husular incelenmeksizin, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.