5. Hukuk Dairesi 2019/4608 E. , 2019/17130 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/4608 E. , 2019/17130 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılmış, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İnfazda tereddüt uyandıracak şekilde yargılama giderlerine hükmedilmesi,
2-Davalı idarece bozma öncesi ödenen 11.853,37 TL harcın davalı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendininin çıkarılmasına yerine (Davacı tarafından bozma öncesinde ve sonrasında yargılama süresince yapılan, 25,20TL başvurma Harcı, 35,90 TL harç ile peşin alınan gider avansından sarf edilen 2.855,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ) ibaresinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bent olarak (davalı idarece yatırılan 11.853,37 TL harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.