5. Hukuk Dairesi 2018/13571 E. , 2019/16976 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/13571 E. , 2019/16976 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK.nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/07/2017 tarihli 2016/178 Esas - 2017/475 Karar sayılı kararı düzeltilmek üzere kaldırılarak, arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 136 ada 15 parsel ve 136 ada 70 parsel sayılı taşınmazlardan 136 ada 70 parselin arta kalan ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 138,23 m²'lik bölümünün, 27.04.2017 tarihli bilirkişi raporunda tarımsal bütünlüğünün bozulduğu, alan ve şekil bakımından tarımsal faaliyetin engelleneceğinden bahisle bedeli hesaplanıp bu bedele hükmedildiği halde, ilk derece mahkemesince idare adına tescil hükmünün kurulmamış olduğundan ... Bölge Adliye mahkemesi 4. Hukuk Dairesince düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
avacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.