5. Hukuk Dairesi 2018/13802 E. , 2019/16891 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/13802 E. , 2019/16891 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair kararının taraf vekillerinin temyizi üzerine davalının temyiz isteminin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedeline ilişkin kısmının HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davacı idare ve davalı vekillerince temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 19.10.2018 tarih ve E: 2018-221, K:2018-1110 sayılı ek kararı ile davalı vekilinin temyiz talebinin, her bir parsel yönünden kamulaştırma bedelinin miktar itibariyle temyiz sınırının altında olduğundan bahisle reddine karar verilmişse de; dava değeri temyiz sınırının üzerinde olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kısmen kapama zeytinlik, kısmen arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, Küfündere mahallesi 494 parsel ile arazi niteliğindeki aynı köy 234 ve 502 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm fıkrasının kamulaştırma bedeline ilişkin kısmının HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.