5. Hukuk Dairesi 2019/5293 E. , 2019/16446 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/5293 E. , 2019/16446 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin yanlış yazılması,
2-Tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, son karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihi olarak yazılan (05/01/2017) tarihinin çıkartılmasına, yerine (17/06/2014) tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (karar tarihi olan 20.03.2018) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 02/02/2015) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.