5. Hukuk Dairesi 2018/12285 E. , 2019/16301 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/12285 E. , 2019/16301 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15/10/2019 günü aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
a)Dairemiz bozma ilamında 357, 362 ve 419 parsel sayılı taşınmazların konumu ve bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsurun % 50 oranında uygulanması gerekirken daha yüksek (% 70) oranında objektif değer artışı uygulanmasının doğru olmadığı belirtilmiş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan ek bilirkişi kurulu raporunda bozma öncesi objektif değer artırıcı unsur uygulanmayan ve Dairemizce tespit edilen metrekare birim fiyatları uygun görülen diğer parseller de dahil tüm dava konusu parseller yönünden % 50 objektif değer artırıcı unsur uygulanarak metrekare birim değeri tespit edilmesi doğru olmadığı gibi, mahkemece denetime elverişli olmayan ve gerekçesi de gösterilmeden ilk kararda gösterilen bedele hükmedilmesi,
b)Bozma ilamından önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu 422, 421 ve 452 parseller yönünden daha önce kamulaştırma yapıldığından bahisle zemin yönünden bedel tespiti yapılmadığı halde bozma sonrasında alınan bilirkişi raporunda bu parseller yönünden zemin bedelinin de tespit edilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.