5. Hukuk Dairesi 2018/8597 E. , 2019/15638 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/8597 E. , 2019/15638 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunun 17.maddesine dayalı tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanunun 17.maddesine dayalı tescil istemine istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan ve geri çevirme sonrası gelen belgelere göre; gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte davalı ile tebliğ alan kardeşinin aynı adreste ikamet etmedikleri anlaşılmıştır. Davalıya karar usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, kesinleşmiş bir karardan sözedilemez. Bu nedenle mahkemenin kesinleştirme şerhinin kaldırılması ile yapılan incelemede;
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın davacı ... tarafından kamulaştırılmasına karar verildiği halde kamulaştırma tarihindeki malike yapılmış usulüne uygun bir noter tebligatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma işleminin 2942 sayılı Yasanın 25. maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği göz önüne alındığında geçerli bir kamulaştırmanın varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.