5. Hukuk Dairesi 2019/4620 E. , 2019/14484 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/4620 E. , 2019/14484 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu ... köyü 222 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza 1967 yılında anaokul binası yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, el atma tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Davacılardan ... 'nun hissesi üzerindeki haczin tespit edilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 18 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince alınması gerekli 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davacılardan ... 'nun hissesi üzerindeki haczin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.