5. Hukuk Dairesi 2019/3097 E. , 2019/13072 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2019/3097 E. , 2019/13072 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Enerji nakil hattının 1960 yılında tesis edildiği, 1994 yılında ise davalı kuruma devredildiği anlaşıldığından, el atma tarihi itibariyle maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-) 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Her iki dava yönünden alınması gerekli 35,90'ar TL toplam 71,80 TL'den peşin alınan 38,30 TL mahsubu ile bakiye 33,50 TLnin davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına,) ibaresinin yazılmasına,
b-) 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Her iki dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gerekli 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacılara verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.