5. Hukuk Dairesi 2018/13390 E. , 2019/10201 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/13390 E. , 2019/10201 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan .../.../2018 gün ve 2017/3233 Esas - 2018/17128 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davaların kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Bedeline hükmedilen ve hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda H2 ile gösterilen ....361,31 m2'lik alan taşınmazın farklı paydaşı tarafından açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/101 Esas sayılı dosyasında, ....319,62 m2 H1 harfi ile gösterilen 415,34 m2'lik alan 416,36 m2 olarak, Y2 ve Y3 harfleri ile gösterilen toplam 357,65 m2'lik alan 375,... m2 olarak, Y1 harfi ile gösterilen 270,... m2'lik alan 271,36 m2 olarak tespit edilmiş olup, bu itibarla aynı taşınmazla ilgili olarak bedeline hükmedilen bölümlerin yüzölçümlerine ilişkin mevcut çelişkilerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin ......2018 gün ve 2017/3233 Esas - 2018/17128 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 3475 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...- Bedeline hükmedilen ve hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda H2 ile gösterilen ....361,31 m2'lik alan taşınmazın farklı paydaşı tarafından açılan ... .... Asliye Hukuk Makemesinin 2013/101 Esas sayılı dosyasında ....319,62 m2 olarak, H1 harfi ile gösterilen 415,34 m2'lik alan 416,36 m2 olarak, Y2 ve Y3 harfleri ile gösterilen toplam 357,65 m2'lik alan 375,... m2 olarak, Y1 harfi ile gösterilen 270,... m2'lik alan 271,36 m2 olarak tespit edilmiş olup, bu itibarla aynı taşınmazla ilgili olarak bedeline hükmedilen bölümlerin yüzölçümlerine ilişkin mevcut çelişkilerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
...-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedele, asıl dosya ve birleştirilen dosya için ayrı ayrı hükmedilen miktarlar nazara alınarak dava tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
...-....03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... Mahkemesi'nin ......2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici .... maddesinin on üçüncü fıkrası “09...1956 ile 04...1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhinde bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04...1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın ... ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04...1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.