5. Hukuk Dairesi 2018/10560 E. , 2019/10048 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/10560 E. , 2019/10048 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kısmen kapama meyve bahçesi kısmen kuru tarla niteliğindeki ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla; gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Taşınmazın 1.275,80 m2'lik bölümünün bedeline hükmedildiği halde taşınmazın tamamının tesciline karar verilmesi,
2)Faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2.bendinde yeralan (taşınmazın) kelimesinden sonra gelmek üzere (1.275,80 m2'lik kısmının) ibaresinin yazılmasına,
b)4.bendinde yer alan (22/12/2014) tarihininin çıkartılarak, yerine (23/04/2015) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarıının istenildiğinde iadesine 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.