5. Hukuk Dairesi 2018/13915 E. , 2019/8848 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/13915 E. , 2019/8848 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı paylarına takdir edilen karşılığın arttırılmas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı paylarına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardaki paylarını bedele dönüştürülmesine ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle davacı tarafından açılan ... 1. İdare Mahkemesinin 2012/873 esas-2013/786 karar sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığına göre, söz konusu kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.