5. Hukuk Dairesi 2018/13425 E. , 2019/8523 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2018/13425 E. , 2019/8523 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kısmen kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün, fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kısmen kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün, fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, taşınmazın fiilen el atılarak yol geçirilen 43,10 m²'lik kısmının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğu, bu kısma ilişkin davacının payı oranında bedelin ödenmesine ve yol olarak el atılan bölümlerin teknik bilirkişi raporu uyarınca terkinine dair kararın tarafların temyizi üzerine onandığı ve kararın kesinleştiği, kararın infazının sağlanması için Büyükşehir Belediye Başkanlığınca yapılan başvurunun Kadastro Müdürlüğünce mahkemece hükme esas alınan teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide koordinat değerlerinin bulunmadığı ve uygulanabilir kabiliyetinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
HMK.nın 305.maddesindeki 'Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.' hükmü gözetildiğinde;
Her ne kadar, tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, taşınmazlardaki bedeli ödenen yol bölümlerinin terkinine ilişkin hükmün bilirkişi raporunun yetersizliği nedeniyle infaz edilemediği anlaşılmıştır.
Buna göre, mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan;
Fen bilirkişi raporunun imar pafta sistemine uygun hale getirilerek, hükmün infaz kabiliyetinin oluşturulması ve bu nedenle hükmün tavzihine ilişkin talebin kabul edilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu parsellerin köşe noktalarına ait koordinatların değerlerinin imar pafta sistemine ve teknik evrakına uygun ölçülendirilmiş olarak hazırlanması için fen bilirkişisinden ek rapor alınarak ve alınacak rapora göre terkin hususunda karar verilmek suretiyle hükmün infazının sağlanması için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/06/2018 gün ve 2012/736 Esas - 2016/279 sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.