5. Hukuk Dairesi 2017/34594 E. , 2019/8319 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/34594 E. , 2019/8319 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı ... vd. vekilllerince temyiz edilmiştir.
Davalı ... vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Hükmedilen kamulaştırma bedelinin 5.367.140,90 TL kısmına 18/07/2014 tarihinden ilk karar tarihine, bakiye 10.208,98 TL kısmına 18/07/2014 tarihinden son karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde ayrıca fark bedele karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden (karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) cümlelerinin çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.