5. Hukuk Dairesi 2017/32780 E. , 2019/7776 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/32780 E. , 2019/7776 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/422 Esas–2016/499 Karar) davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18/04/2019 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalıya ait yapıların bulunduğu bölgenin ... Belediye Başkanlığı ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında 14.08.2012 tarihinde imzalanan protokol gereğince “.... mahallesi Kentsel Yenileme ve Gecekondu Dönüşüm Projesi” kapsamında kaldığı, söz konusu alanın Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 5, 7, 19 ve geçici 9. Maddelerine istinaden “Gecekondu Önleme Bölgesi” olarak ilan edilen bölgede kalması nedeniyle ... Belediye Encümenince kamulaştırma kararı alınarak iş bu davanın açıldığı, ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 07.09.2016 gün ve 2031604493 sayılı
yazısı, ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 29.09.2016 gün ve 2031604699 sayılı yazısı ve eki encümen kararı, ... Belediye Encümeni'nin 20.09.2016 gün ve 1338/1342 sayılı kararı nazara alınarak, ... Belediye Encümeni'nin 20.09.2016 tarih 1338/1342 sayılı kararı ile kamulaştırmaya konu yapının 2981 sayılı yasadan yararlanamayacağı yönünde aldığı karar uyarınca yine aynı encümence alınan 27.09.2016 gün ve 1348 sayılı karar ile Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırma işleminden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; davacı idarenin kamulaştırma işleminden vazgeçilmesi nedeniyle davasından feragat ettiği, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.